2026秋季英国AI档位体系已分化：essay代写交付前该按哪一版自查
先把2026秋季英国AI档位体系已分化：essay代写交付前该按哪一版自查、英国高校AI档位对照、essay代写交付前自查顺序相关的关键判断说清楚，再按步骤展开。
「Your use of generative AI in this assessment is not consistent with the mode stated in the module handbook.」——曼大商科一门2500词coursework的反馈邮件里就这一句，学生把稿子发过来问我：不是三档吗？我按允许AI那档写的声明啊。问题就出在这。2026秋季英国AI档位体系已分化：essay代写交付前该按哪一版自查，已经不能靠「三档」这个旧框架回答了。
截至2026-09-14，多校在开学前集中更新了AI政策页面。你手上那份「英国大学AI三档」的截图，大概率是2025年的版本。
核心速览
- 2026/27英国高校AI规定至少四种体系并行：Bath用Two-Lane、Exeter四档、Greenwich三档、Chichester 0–5六档，不存在统一口径。
- 同一学校内部院系/模块可能比校级更严，Warwick Philosophy默认禁止，LSE European Institute要求评估不得含AI措辞。
- 交付前核对顺序固定为：课程handbook/module页 → assessment brief → 校级政策 → 院系细则，顺序反了会拿错模板。
- Edinburgh 2026年3月修订版把AI agent和AI浏览器单列为新风险类别，共享登录凭证直接违反计算可接受使用政策。
- Exeter官方声明2026/7学年guidance与2025/6一致，说明「学校改政策了」不总是真的，必须逐校核实。
先搞清一件事：你学校属于哪套体系
结论先给：2026/27学年英国高校AI档位已分化为至少四种并行体系，按「三档」自查必然出错。
具体对照如下，建议直接存下来：
- University of Bath：自2026年9月起用Two-Lane（Closed lane / Open lane）取代旧ABC体系。看到「ABC」字样的旧截图，作废。
- University of Exeter：四档——AI-integrated / AI-assisted / AI-minimal / AI-prohibited。官方明确2026/7学年guidance与2025/6保持一致，只是精简了页面。
- University of Greenwich：三档——Tier 1 Independent of AI / Tier 2 Supported by AI / Tier 3 Augmented with AI。Tier 2、3需提交AIR（AI Reflections），置于正文末、参考文献前，用CRITIC框架。页面更新于2026-08-21。
- University of Chichester：0–5六档量表，0完全禁止到5鼓励协作，默认档位是2「AI helps you plan」。
同样是「允许AI」，Bath的Open lane和Chichester的档位3，声明写法、提交位置完全不同。拿Chichester的模板去交Bath的作业，等于自己给自己写了一份违规声明。
校级政策不是终点：院系比学校更严的三种情况
结论：校级页面只决定下限，真正卡你的是module convenor和院系细则。
三种已经在2026秋季被反复验证的情况：
- Warwick Philosophy系：除非module convenor明确许可，否则禁止使用生成式AI。校级可能写着「鼓励AI fluency」，到这门课直接归零。
- LSE European Institute：允许AI辅助学习研究，但形成性与总结性评估必须由学生独立规划、研究、写作，不得含AI措辞——原文或改写后都不行。注意，LSE整体鼓励AI fluency，各系自定。
- Edinburgh：2026年3月修订版把AI agent和AI浏览器单列为新风险类别，禁止在需登录的学校平台内使用，共享登录凭证违反计算可接受使用政策。
还有一个容易被忽略的点：UCL Academic Manual 2026-27 Chapter 4 Section 2已按2026-27发布，Gen AI的表述是cautiously and critically, where permitted and acknowledged appropriately。这句话没有给你任何具体额度，意味着具体标准还是回到module层面。
交付前四步核对顺序，别跳步
结论：核对顺序错了，后面全白做。固定按下面四步走，每步都给出你该打开哪个页面。
第一步：课程handbook / module页
打开Canvas或Moodle里这门课的module handbook，搜「AI」「generative」「assessment mode」三个词。看的是这门课的评估模式，不是学校的总政策。这一步能过滤掉80%的模板错误。
第二步：assessment brief
打开brief原文，找AI声明的要求：要不要写、写在哪、用什么框架。Greenwich的Tier 2、3要交AIR，用CRITIC框架，位置在正文末、参考文献前——这三项错一项，声明就无效。
第三步：校级政策页面
确认学校属于哪套体系。Exeter查四档、Bath查Two-Lane、Chichester查0–5量表。这一步是确认你第一步看到的术语属于哪套语言，别自己翻译。
第四步：院系细则
搜「[你的院系名] AI guidance」。像LSE European Institute、Warwick Philosophy这类院系级文件，优先级高于校级。Liverpool的Appendix L在监管层面优先，也是同理。
四步走完，你手上应该有一张纸：这门课属于哪档、声明怎么写、写在哪、院系有没有加严。3000词essay改8–15小时不值钱，因为拿错模板被指控才值钱。
拿到交付稿后，按这四处对一遍
结论：稿子本身写得再好，四处对不上就得回炉。
- AI声明措辞：和你第一步查到的档位原文逐字对。Grammarly、DeepL、Microsoft Word内置编辑器这类语法拼写工具，LSE一般可用，但European Institute的评估里连改写后的AI措辞都不行。
- 声明位置：Greenwich要求正文末、参考文献前。放错位置等于没声明。
- 引用来源核实：Edinburgh明确禁止引用AI找到但未核实的文献。交付稿里每一条参考文献，你至少要能点开原始出处。
- 工具使用记录：如果用了Claude、Microsoft Copilot（LSE提供机构访问）或ChatGPT，声明里要写清工具名+用途+提示词+核实方式。各校只认这四项，不针对特定型号。
due前48小时是最后的窗口。发现档位对不上，2轮修改通常够用；发现声明框架整个错了，基本要重写声明段。
下一步做什么
现在打开你学校官网，搜「generative AI assessment」，确认它属于四套体系里的哪一套，再回来看你手上这份稿子的声明。如果四步核对下来有任意一项对不上，把Rubric、brief和module handbook页截图一起发过来，我们按你学校2026秋季现行档位重核一遍声明和交付物。别拖到提交前两小时。
常见问题
我们学校官网还写着三档，是不是就不用管这些新体系了？
先确认你看的是不是2026/27学年页面。Exeter官方就明确说2026/7学年guidance与2025/6一致，只是精简了页面——所以「没变」和「你没找到新版」是两回事。以课程handbook和module页为准，那才是最终执行的版本。
院系细则和校级政策冲突时，按哪个？
按更严的那个。Warwick Philosophy默认禁止、LSE European Institute要求评估不得含AI措辞，都属于院系级加严。Liverpool的Appendix L在监管层面优先，也是同一逻辑。校级是下限，院系是实际执行标准。
AI声明里要不要写具体用了哪个模型？
各校政策只要求写工具名、用途、提示词、核实方式，不针对特定型号。用ChatGPT、Claude还是Microsoft Copilot，写品类名加用途即可，不用纠结版本号。Edinburgh另外禁止在需登录的学校平台内使用AI agent或AI浏览器。